Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.03.2019 року у справі №826/16974/18

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №826/16974/18

провадження №К/9901/8642/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Rental Management" до Державного реєстратора Київської філії КП Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "Центр реєстрації" Грачова Олександра Васильовича, Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, АТ "Reverta", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

установив:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 23.10.2018 відмовив у відкриті провадження в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Rental Management" до Державного реєстратора Київської філії КП Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "Центр реєстрації" Грачова Олександра Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "Центр реєстрації" Грачова Олександра Васильовича щодо реєстрації права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1032,30 кв. м., за ОСОБА_4 (номер запису 27286371 від
31.07.2018р., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1602241880000).

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 25.02.2019 рішення суду першої інстанції скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_2 не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернулася з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно із частиною 5 статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 5 статті 321 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частин 1 та 2 статті 328 КАС України.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частин 1 та 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз статті 328 КАС дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина 3 статті 241 КАС), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Проте ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 постановлена не по суті справи, позовна заява судом фактично не розглядалася у зв'язку з відмовою у відкритті провадження.

Враховуючи, що судом першої інстанції рішення у справі не приймалося, тому постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Rental Management" до Державного реєстратора Київської філії КП Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "Центр реєстрації" Грачова Олександра Васильовича, Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, АТ "Reverta", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх