Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.01.2019 року у справі №823/2338/18

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №823/2338/18

адміністративне провадження №К/9901/69366/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018

у справі № 823/2338/18

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області

про визнання протиправними та скасування актів,

установив:

Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 823/2338/18 відмовлено.

Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області звернулась до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2 819,20 грн. за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення № 138 від 19.12.2018.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору згідно платіжного доручення № 138 від
19.12.2018 до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що судовий збір у розмірі 2 819,20 грн. сплачено за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 823/2534/18, що дає підстави вважати, що вказана сума судового збору сплачена за подання касаційної скарги у іншій адміністративній справі.

Таким чином, долучене до клопотання платіжне доручення № 138 від 19.12.2018 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 823/2338/18.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 11.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області у адміністративній справі № 823/2338/18, а згідно платіжного доручення № 138 від 19.12.2018 судовий збір сплачено за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 823/2534/18, клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 132, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про повернення судового збору.

2. Клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду