Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.12.2020 року у справі №440/4088/19

УХВАЛА

м. Київ

29 грудня 2020 року

справа № 440/4088/19

адміністративне провадження № К/9901/36136/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 5 березня 2020 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2020 року

у справі № 440/4088/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИЛ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 5 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2020 року, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/4088/19 залишено без задоволення.

Відповідно до частин 1 , 2 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частин 1 , 2 статті 328 КАС України.

Частиною 5 статті 252 КАС України передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Однак положення статті 328 КАС України не передбачають оскарження ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку щодо залишення без задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 5 березня 2020 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2020 року у справі № 440/4088/19 не підлягають касаційному перегляду згідно з нормами КАС України.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини 1 статті 333 КАС України).

Керуючись статтями 169, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 5 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2020 року у справі № 440/4088/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер