Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.08.2020 року у справі №420/7893/19

УХВАЛА

27 серпня 2020 року

Київ

справа №420/7893/19

адміністративне провадження №К/9901/21168/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Рибачука А. І., Шарапи В. М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року

у справі №420/7893/19

за позовом ОСОБА_1

до фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України

про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії

УСТАНОВИЛ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови донарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової винагороди; зобов'язати здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 35 календарних років з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 40% грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року, позов задоволено.

20 серпня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №420/7893/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2020 року для розгляду цієї справи визначено суддю Желєзного І. В., суддів Рибачука А. І., Шарапу В. М.

27 серпня 2020 року судді Желєзний І. В., Рибачук А. І., Шарапа В. М. заявили самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: такий здійснено без врахування спеціалізації.

За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється (..) з урахуванням спеціалізації.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Желєзний І. В., Рибачук А. І. та Шарапа В. М. увійшли до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Як вбачається із матеріалів скарги предметом даної справи є вимога донарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової винагороди.

На переконання колегії суддів вказана справа згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 (далі також - Класифікатор №622), повинна бути віднесена до категорії 106020000 справи щодо проходження служби.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33 "Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду", визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Класифікатором № 622.

Згідно з вказаним рішенням судді Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ, зокрема, з приводу справ щодо проходження служби.

Враховуючи те, що позивач просив донарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, на переконання колегії суддів вказана справа згідно із Класифікатором № 622 повинна бути віднесена до категорії 106020000: справи щодо проходження служби.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частини 5 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному адміністративному суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів; захисту соціальних прав; виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того що "суд" розглядається як такий, що завжди має бути заснований на законних підставах, оскільки у протилежному випадку він не буде володіти легітимністю, що є необхідною ознакою для розгляду справ у демократичному суспільстві ("Lavents
v. Latvia", № 58442/00, пункт 81); фраза "заснований на законних підставах" означає не лише законні підстави для існування суду, а також відповідність суду специфічним правилам, що регламентують його діяльність ("Сокуренко і Стригун проти України", №29458/04 та № 29465/04, пункт 24); "закон" у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таким чином, включає не лише законодавство щодо заснування і компетенцію судових органів, а також будь-яке інше положення національного законодавства, яке в разі його порушення спричинило б незаконну участь одного чи більше суддів у розгляді справи ("DMD Group, a. s. v. Slovakia", № 19334/03, пункт 59).

Враховуючи вищевикладене, зазначена адміністративна справа не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, натомість така належить до категорії справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку, що розподіл касаційної скарги здійснено без дотримання принципу спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України, що є безумовною підставою для відводу суддів відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, а відтак заяви суддів Желєзного І. В., Рибачука А. І., Шарапи В. М. про самовідвід щодо розгляду цієї касаційної скарги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Желєзного І. В., Рибачука А. І., Шарапи В. М. про самовідвід.

Відвести суддів Желєзного І. В., Рибачука А. І., Шарапу В. М. від участі у розгляді касаційної скарги фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №420/7893/19.

Передати справу №420/7893/19 за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. В. Желєзний

А. І. Рибачук

В. М. Шарапа