Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.08.2018 року у справі №591/5933/17

УХВАЛА

28 серпня 2018 року

Київ

справа №591/5933/17

адміністративне провадження №К/9901/59126/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України (далі - Міноборони) на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 12 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міноборони, третя особа - Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду міста Суми з позовними вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України, оформлене витягом з протоколу № 69 від 30 червня 2017 року, в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги по інвалідності; зобов'язати Міноборони здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги по інвалідності, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб" від 28 травня 2008 року за № 499, виходячи з щомісячного розміру грошового забезпечення для військовослужбовців строкової служби на дату встановлення ІІІ групи інвалідності, а саме на 01 квітня 2011 року.

Зарічний районний суд міста Суми рішенням від 12 березня 2018 року в позов задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував, прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково.

Міноборони не погодилося з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 10 серпня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення, дій суб'єкта владних повноважень щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга Міноборони подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

У касаційній скарзі її автор посилається на те, що питання права, які порушуються у скарзі, мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, касаційна скарга має виняткове значення для позивача, який подає касаційну скарну, оскільки оскаржене рішення суду апеляційної інстанції перешкоджає реалізувати позивачу право на отримання гарантованої державою одноразової грошової допомоги, передбаченої законом. З погляду скаржника, ці умови, які передбачені підпунктами а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС, роблять можливим перегляд оскарженої постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Попри наявність процесуальних законодавчих підстав для допуску до касаційного перегляду судових рішень у справах зазначеної вище категорії, у справі за ОСОБА_2 до Міноборони, якщо зважити на конкретні обставини, за яких ухвалювалися оскаржені рішення, не можна визнати, що такі підстави є, позаяк у цій справі суд апеляційної інстанцій ухвалював оскаржене рішення насамперед на фактичних обставинах, які були встановлені раніше у судовому рішенні у правовідносинах між тими самими сторонами і з приводу того самого предмету спору. Існування обставини, встановлених рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до частини 4 статті 78 КАС не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини. Водночас ці обставини не дають можливості віднести спір до таких, в якому порушуються питання права, що мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики чи виняткове значення для позивача.

Керуючись пунктом 8 частини 3 статті 2, частиною 1 статті 31, частиною 2 статті 119, статтею 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 12 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міноборони, третя особа - Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко