Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.06.2021 року у справі №640/10557/20
Постанова КАС ВП від 22.06.2023 року у справі №640/10557/20

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 640/10557/20

адміністративне провадження № К/9901/22001/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року (суддя Кармазін О. А.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Вівдиченко Т. Р., Безименної Н. В., Оксененка О. М. )

у справі № 640/10557/20

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського військового комісаріату

про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язати вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського міського військового комісаріату (далі також - відповідач), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмовити виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов'язати Київський міський військовий комісаріат виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії за формою згідно з додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, у редакції до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Додаток 2), із обов'язковим зазначенням у довідці відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за назвою й у розмірах: посадовий оклад - 5 640,00 грн; оклад за військовим званням "підполковник" - 1
410,00 грн; надбавка за вислугу років (50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням) - 3 525,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням з урахуванням надбавки за вислугу років) - 6 873,75 грн; премії (35 відсотків посадового окладу) - 1 974,00 грн, а разом - 19 422,75 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021, позов задоволено частково;

- визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії;

- зобов'язано Київський міській військовий виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 за формою згідно з Додатку відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - ~law13~), ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі-Закон № 2011-ХІІ); Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704), із обов'язковим зазначенням у довідці відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: посадовий оклад; оклад за військовим званням "підполковник"; надбавку за вислугу років - 40 %; надбавку за виконання особливо важливих завдань - 50 %; премію - 10 %;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.06.2021 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021, ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що заявив позовні вимоги з урахуванням правової позиції, викладеної у рішенні Верховного Суду від
17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, постанові Верховного Суду від
12.11.2019 у справі № 826/3858/18. Суди визначили розмір надбавки за вислугу років та премії станом на 05.03.2019 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 1294), що 01.03.2018 втратила чинність. Крім того, суди зобов'язали відповідача включити до довідки про грошове забезпечення надбавку за виконання особливо важливих завдань, виплату якої припинено із втратою чинності Постанови КМУ № 1294. При перерахунку пенсії має бути враховано надбавку за особливості проходження служби, введену Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від
07.06.2018 № 260 та Постановою КМУ № 704.

Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України).

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена та складена 27.04.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 27.05.2021.

ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовує тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції від 27.04.2021 отримав 20.05.2021. На підтвердження цього долучив до касаційної скарги копію конверту з Шостого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором 0102933185700.

Зважаючи на документальне підтвердження дати вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження слід поновити відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч. 1 ст. 328 КАС України.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

Зазначена справа відповідає ознакам типової справи, викладеним у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 за результатами розгляду зразкової справи № 160/8324/19, а саме:

- ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до ~law15~;

- відповідач - військовий комісаріат, як орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- спір виник з у зв'язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- ОСОБА_1 просить визнати протиправними такі дії та зобов'язати виконати вимоги закону.

Разом з тим, у зазначеній зразковій справі Верховний Суд не формулював висновків щодо конкретних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, які включаються до довідки для обрахунку пенсії військовослужбовця, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Вирішуючи спір у цій справі, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що військовий комісаріат повинен зазначити у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливих завдань та премію у розмірі, відповідно до останнього розрахунку його пенсії (станом на 01.12.2017).

Скаржник звертає увагу Суду на те, що у Постанові КМУ № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, не передбачено такого виду додаткового виду грошового забезпечення як надбавка за виконання особливо важливих завдань.

Натомість, Верховний Суд раніше не висловлювався з питання, чи повинен орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зазначити з 05.03.2019 у довідці для обрахунку пенсії військовослужбовця надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував військовослужбовець, та яка, як вид додаткового грошового забезпечення, скасована з 01.03.2018.

Тому, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд судових рішень, ухвалених у цій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 3 ч. 4 ст. 328, пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись 328-335,338,359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку. Поновити строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/10557/20.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб