Історія справи
Ухвала КАС ВП від 30.05.2019 року у справі №520/8635/18

УХВАЛА29 травня 2019 рокуКиївсправа №520/8635/18адміністративне провадження №К/9901/14062/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Чиркіна С. М.,суддів - Саприкіної І. В., Єзерова А. А.,перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Смолія Б. В. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від17.04.2019 у справі №520/8635/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Смолія Б. В. про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:16.05.2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Смолія Б. В. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 про задоволення адміністративного позову.Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Смолій Б. В. звернулася з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою необхідно відмовити.Згідно із інформацією зазначеною в оскарженому рішенні суду першої інстанції, розгляд справи відбувався у порядку спрощеного позовного провадження.
Предметом розгляду у даній справі є зобов'язання вчинити дії щодо надання додаткової інформації відповідачем про включення рахунку позивача до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за його рахунок.Згідно із пунктом
3 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей пунктом
3 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.Зазначене свідчить, що вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а "- "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.
Згідно із пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають
Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах
Levages Prestations Services v. France (
Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) 19 грудня 1997 року, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.На підставі вищенаведеного та керуючись статтями
328,
333 КАС України,УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Смолія Б. В. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №520/8635/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Смолія Б. В. про зобов'язання вчинити певні дії.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................С. М. ЧиркінІ. В. Саприкіна
А. А. Єзеров,Судді Верховного Суду