Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.06.2019 року у справі №560/3500/18

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №560/3500/18

адміністративне провадження №К/9901/8369/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.

суддів: Стеценка С. Г., Бучик А. Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №560/3500/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №560/3500/18.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020, відмовлено в задоволенні заяви позивача про встановлення нового строку для надання звіту про виконання судового рішення та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про встановлення нового строку для надання звіту про виконання судового рішення та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №560/3500/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.....................................

А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко

А. Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду