Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2019 року у справі №806/1708/18

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №806/1708/18

адміністративне провадження №К/9901/2792/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Ковалеко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Управління МВС України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовними вимогами визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги та зобов'язання відповідача розглянути матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням 2-ої групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 з прийняттям відповідного рішення та з урахуванням викладених обставин у попередніх справах.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 31 травня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 грудня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 14 січня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив та повний текст виготовив 10 грудня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений в порядку письмового провадження. Постанову суду скаржник отримав 20 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 14 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною 2 статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення, дій суб'єкта владних повноважень щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Частиною 3 статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Управління МВС України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко