Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.12.2020 року у справі №380/1811/20

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 380/1811/20

адміністративне провадження № К/9901/35056/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г., перевіривши касаційну скаргу Львівського обласного військового комісаріату на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 380/1811/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

встановив:

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах 18 грудня 2020 року надійшла касаційна скарга Львівського обласного військового комісаріату на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 380/1811/20.

За правилом частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Львівського обласного військового комісаріату, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Згідно частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 8 статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що наявність у справі документів, що підтверджують повноваження представника, у значенні статті 59 КАС України не звільняє його від обов'язку підтверджувати у належний спосіб свої повноваження в суді касаційної інстанції, оскільки для розв'язання питання про відкриття провадження Верховному Суду мають бути надані документи, які б свідчили про наявність у представника повноважень підписувати відповідну касаційну скаргу саме на момент її подання.

Тому з огляду на те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції й на момент вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у розпорядженні суду немає матеріалів справи, представник зобов'язаний долучити документ на підтвердження своїх повноважень незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.

Отже, учасник справи має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника тільки на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, вона підписана тимчасово виконуючим обов'язки військового комісара Львівського обласного військового комісаріату - полковником Д. Сахацьким. Проте до касаційної скарги не додані докази на підтвердження його повноважень як представника скаржника або документи, що посвідчують його посадове становище як тимчасово виконуючого обов'язки військового комісара Львівського обласного військового комісаріату.

Також слід зауважити, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань немає відомостей щодо Львівського обласного військового комісаріату (код ~organization0~), а тому Верховний Суд не має змоги самостійно перевірити наявність у зазначеного представника повноважень на вчинення процесуальних дій від імені Львівського обласного військового комісаріату.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Верховний Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 59, 248, пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Львівського обласного військового комісаріату на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 380/1811/20 - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець