Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.11.2018 року у справі №2340/2681/18

УХВАЛА

28 листопада 2018 року

Київ

справа №2340/2681/18

адміністративне провадження №Пз/9901/57/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Білоуса О.В., суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., розглянувши подання судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця,

УСТАНОВИЛ:

19 листопада 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. про розгляд адміністративної справи як зразкової за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області) до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - ГТУЮ у Черкаській області) про скасування постанови державного виконавця.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 9 липня 2018 року справу за позовом ГУ ПФУ в Черкаській області до ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом передано на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 9 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позов мотивовано тим, що на виконанні в управлінні ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження ВП №56251366 з виконання виконавчого листа №695/3243/17, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Черкаській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити виплату не отриманої суми пенсії.

Головним державним виконавцем управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Горбатюк В.П. встановлено, що рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/3243/17 станом на 14 червня 2018 року не виконано, а тому, відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", ним винесено постанову від 14 червня 2018 року про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Не погодившись з постановою про накладення штрафу, ГУ ПФУ в Черкаській області звернулось до суду із позовною заявою про її скасування.

В обґрунтування подання судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про розгляд цієї справи як зразкової зазначено, що станом після 15 грудня 2017 року ця справа предметно підсудна Окружним адміністративним судам, а тому є доцільність для ухвалення Верховним Судом зразкового рішення з приводу того, чи може місцевий загальний суд вважатися "судом, встановленим законом".

Отже, фактично, в поданні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ставиться питання про визначення підсудності цієї справи між Черкаським окружним адміністративним судом та Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Крім того, в поданні вказано, що справи даної категорії є непоодинокими, не тільки в Черкаській області, а й по всій території України, тому ухвалення Верховним Судом зразкового рішення по даній категорії справ має значний суспільний інтерес.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку про таке.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої цієї статті, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

За частиною 2 статті 290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Згідно з частиною 2 статті 290 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі, відмову у відкритті провадження у зразковій справі, розгляд зразкової справи здійснюється колегією суддів Верховного Суду у складі не менше п'яти суддів (частина 3 статті 290 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що типова адміністративна справа набуває статусу зразкової лише після прийняття Верховним Судом рішення про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 КАС України.

В аспекті наведеного треба зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Спірні правовідносини справ, фактичні обставини яких лягли в основу подання, не є новими у судовій правозастосовній практиці. У справах цієї категорії суди вищих інстанцій - Верховний Суд та Верховний Суд України - раніше неодноразово ухвалювали судові рішення з висновками про застосування норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, певним чином й ті, що описані у поданні, та орієнтують на однакову і правомірну їх реалізацію.

Так, зокрема, Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Отже, у розумінні положень пунктів 21, 22 частини 1 статті 4, статті 290 КАС України обставини адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця не містять ознак та критеріїв для визнання і розгляду її як зразкової.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що незгода судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з передачею справи з Черкаського окружного адміністративного суду не може слугувати підставою для звернення з поданням про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 4, 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця про розгляд її як зразкової за поданням судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відмовити.

Справу №2340/2681/18 повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Н.А.Данилевич

Т.Г.Стрелець

В.М.Шарапа