Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.05.2019 року у справі №280/4685/18

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №280/4685/18

адміністративне провадження №К/9901/14957/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів: Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання,

встановив:

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області звернувся до суду із позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови ВП56703654 від 21 серпня 2018 року про скасування процесуального документа, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження; визнання протиправним та скасування повідомлення від 21 серпня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року, адміністративний позов задоволено в повному обсязі: визнано протиправною та скасовано постанову ВП56703654 від 21 серпня 2018 року про скасування процесуального документа, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження; визнано протиправним та скасовано повідомлення про від 21 серпня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання у повному обсязі. Ухвалюючи таке рішення, суди відхилили доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення виконавчого документа до виконання та дійшли висновку про дотримання Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області вимог частини 1 статті 12 (у відповідній редакції) Закону України "Про виконавче провадження" та пред'явлення виконавчих документів до виконання у визначений чинним законодавством строк.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 22 травня 2019 року відповідач подав касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У клопотанні, поданому разом із касаційною скаргою, ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини в цій справі виникли з приводу рішень органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 333 КАС України

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко