Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.05.2019 року у справі №2040/8174/18

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №2040/8174/18

адміністративне провадження №К/9901/14703/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів: Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання провести перерахунок і зарахувати до стажу служби (вислуги років) в поліції час безперервної служби в поліції з 07 листопада 2015 року по 01 березня.2016 року для встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки та для призначення пенсії, шляхом внесення змін до наказу від 28 серпня 2018 року № 234 о/с в частині, що стосується звільнення підполковника поліції ОСОБА_1.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, позов задоволено частково: зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 в стаж безперервної служби в поліції період з 07 листопада 2015 року по 01 березня.2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20 травня 2019 року Головне управління Національної поліції в Харківській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що подана ним касаційна скарга має виняткове значення для скаржника.

Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії винятково значимих. Судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Таким чином, оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності і передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини для їх касаційного оскарження відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. А. Уханенко

Суддя О. В. Кашпур

Суддя О. Р. Радишевська