Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.01.2019 року у справі №814/1002/18

УХВАЛА

25 січня 2019 року

Київ

справа №814/1002/18

адміністративне провадження №К/9901/2538/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати неправомірним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, оформлене листом від 12 жовтня 2017 року № 327-Є-01 про відмову у поновленні виплати пенсії; зобов'язати Управління провести поновлення та виплату пенсії за віком з 10 лютого 2017 року відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 18 червня 2018 року позов задовольнив частково.

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 грудня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

ОСОБА_2 не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 18 січня 2019 року подала касаційну скаргу про його зміну.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Скаржниця заявила клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 19 грудня 2018 року. Оскаржене рішення суд апеляційної інстанції постановив та повний текст рішення склав 06 грудня 2018 року. З тексту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що розгляд справи проведений в порядку письмового провадження. Копію рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав 19 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 18 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржницею касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною 2 статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які долучені до касаційної скарги, убачається, що скаржниця оскаржує рішення судів попередніх інстанцій ухвалених за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо поновлення та виплати пенсії.

Частиною 3 статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 3 КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко