Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.05.2019 року у справі №826/5992/17

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №826/5992/17

адміністративне провадження №К/9901/14681/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гусака М. Б.,

суддів: Гімона М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №826/5992/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневий дім" до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневий дім" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21 листопада 2016 року № 0056591203, № 0056601203.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 21 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 21 листопада 2016 року № 0056591203, № 0056601203.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 826/5992/17 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі № 826/5992/17 є податкові повідомлення-рішення, якими позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції за платежем земельний податок з юридичних осіб в сумі 170,0 грн та збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 3 980,35 грн.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з того, що оскільки відповідачем не надано жодних доказів того, що позивач набув статусу власника або землекористувача щодо спірної земельної ділянки та фактично являється власником або користувачем такої земельної ділянки, тому нарахування позивачу грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб та штрафних санкцій за неподання обов'язкової податкової звітності по земельному податку за 2016 рік є безпідставним.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень також не міститься.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 328 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 826/5992/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М. Б. Гусак

М. М. Гімон

Є. А. Усенко,

Судді Верховного Суду