Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.01.2018 року у справі №804/6731/16

[herb.gif]

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.01.2018

Київ

Зі/9901/54/18

804/6731/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 804/6731/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафтола" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2017 року касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 804/6731/16 повернуто заявнику.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червеня 2016 року № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

04 січня 2018 року Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1543,36грн. за подання касаційної скарги у справі № 804/6731/16.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1543,36грн. сплачений заявником згідно платіжного доручення № 562 від 01 грудня 2017 року при зверненні до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 804/6731/16 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 804/6731/16 задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Новокодацькому районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 562 від 01 грудня 2017 року у розмірі 1543,36грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк