Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.05.2021 року у справі №480/388/20
Постанова КАС ВП від 13.04.2022 року у справі №480/388/20

УХВАЛА

27 травня 2021 року

Київ

справа №480/388/20

адміністративне провадження №К/9901/18559/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Бучик А. Ю., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №480/388/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білопільської міської ради, Білопільської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конкурсної комісії виконкому Білопільської міської ради, Білопільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, в якій просила суд першої інстанції визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії виконкому Білопільської міської ради, оформлене протоколом № 2 від 13.12.2019 року, про визначення переможця конкурсу, яким комісія уповноважила начальника відділу освіти Білопільської міської ради Прейса Р. С. призначити на посаду ОСОБА_2 директором комунального позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості Білопільської міської ради як таку, що пройшла за конкурсом та укласти з нею строковий трудовий договір згідно з пп.5.8, п.5 та п.6 Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради, затвердженого рішенням ради від 18.11.2019 року № 94.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення конкурсної комісії виконкому Білопільської міської ради, оформлене протоколом № 2 від 13.12.2019 року в частині уповноваження начальника відділу освіти Білопільської міської ради Прейса Р. С. призначити на посаду ОСОБА_2 директором комунального позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості Білопільської міської ради як таку, що пройшла за конкурсом, та укласти з нею строковий трудовий договір згідно з пп.5.8, п.5 та п.6 Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради, затвердженого рішенням ради від 18.11.2019 року № 94.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від
20.04.2021, заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Білопільської міської ради судовий збір в розмірі 1536,80 грн. та судові витрати на оплату правової допомоги в розмірі 5000,00 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від
20.04.2021 позивачем 18.05.2021 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 21.04.2021.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень позивач посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, та вказує, що суд апеляційної інстанції прийняв оскаржуване судове рішення без урахування висновків Верхового Суду у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №640/3098/20.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №480/388/20.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/388/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білопільської міської ради, Білопільської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик

С. М. Чиркін,

Судді Верховного Суду