Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.05.2019 року у справі №2540/3206/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 травня 2019 року

м. Київ

справа №2540/3206/18

адміністративне провадження №К/9901/14595/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В. М.,

суддів: Єзерова А. А., Стродуба О. П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019

у справі № 2540/3206/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

УСТАНОВИЛ:

20.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення суду.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Приписами пункту 8 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що справами незначної складності є типові справи.

Типові справи, в розумінні пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України, є справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Так, предметом розгляду в цій справі є визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області щодо не зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% та премії в розмірі 82,7%, які були встановлені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988; зобов'язання ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії із зазначенням: посадового окладу начальнику відділу; окладу поліцейського за спеціальним званням полковник; надбавки за стаж служби в поліції - 50%; надбавки за специфічні умови проходження служби (оперативно-розшукова) 35%; надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%; премії - 82,7%, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від
11.11.2015 № 988.

Суд зазначає, що в аналогічних правовідносинах сформований правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 12.12.2018 року по адміністративній справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), що дозволяє віднести справу № 2540/3206/18 до типових справ, оскільки в них відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачами заявлено аналогічні вимоги. Отже, в даній справі та зразковій адміністративній справі були встановлені однакові обставини, а саме, зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення, тому вона вірно була віднесена судами попередніх інстанцій за всіма ознаками до типових адміністративних справ.

Разом з тим, скаржником в касаційній скарзі не вказані доводи, що свідчать про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13 328 333 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі № 2540/3206/18.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб