Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.02.2019 року у справі №686/18056/17

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №686/18056/17

адміністративне провадження №К/9901/4503/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №686/18056/17 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці ДФС України про визнання неправомірними дій посадових осіб Хмельницької митниці ДФС України,

УСТАНОВИЛ:

У 2017 році ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій посадових осіб Хмельницької митниці ДФС України, а саме скасування постанови від 19.05.2017 за статею 485 Митного кодексу України та складання два протоколи за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2018 залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суд від
14.01.2019, у задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №686/18056/17.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі №686/18056/17є вимоги про скасування постанови від від
19.05.2017 про порушення митних правил №0020/400000000/17 та №0021/400000000/17, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2018 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №686/18056/17.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду