Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.01.2021 року у справі №826/14389/15

УХВАЛА

27 січня 2021 року

Київ

справа №826/14389/15

адміністративне провадження №К/9901/2527/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Стеценко С. Г., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 826/14389/15 за позовом ПАТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними постанови, протоколу, припису, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" звернулось до суду міста з позовом, в якому просило (з урахуванням зміни позовних вимог):

визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо проведення позапланової перевірки ПАТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод";

визнати протиправною та скасувати постанову № 48/15/10126-85/3006/05 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 червня 2015 року;

визнати протиправними та скасувати протокол та припис складені за результатами проведеної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПАТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" від 23 червня 2015 року.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи судові рішення такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, позивач 21 січня 2021 року подав касаційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

На обґрунтування касаційної скарги ПАТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" зазначило, що подає касаційну скаргу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Посилається, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, по справам № 465/1461/16-а, 815/3172/18,826/9967/18,815/1167/15,813/526/13-а щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328,329,330,334,335,338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/14389/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними постанови, протоколу, припису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець