Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.01.2019 року у справі №9901/40/19

УХВАЛА

25 січня 2019 року

м. Київ

справа №9901/40/19

адміністративне провадження №П/9901/40/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Президента України, Адміністрації Президента України, Вищої ради правосуддя, заступника голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_3, члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_4, члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_5, члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_6, члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_7, члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_8, члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_9, Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уряд України в особі Міністерства юстиції України, про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

18.01.2019р. ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з вказаним позовом.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку що вона підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

За правилами частини 3 статті 27 та частини 4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Наведений у зазначеній статті перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, є вичерпним.

За правилами частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

З наданих суду матеріалів вбачається, що позивачем в одній позовній заяві об'єднано позовні вимоги як до Президента України та Вищої ради правосуддя, які належать до виключної підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції, так і до Адміністрації Президента України, заступника голови Вищої ради правосуддя та Членів Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, які до підсудності Верховного Суду не належать.

Враховуючи, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, в зв'язку з чим за правилами пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 22, 27, 169, 248, 266 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Президента України, Адміністрації Президента України, Вищої ради правосуддя, заступника голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_3, члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_4, члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_5, члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_6, члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_7, члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_8, члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_9, Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уряд України в особі Міністерства юстиції України, про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, разом з доданими до нього документами повернути позивачу.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя

О.П. Стародуб