Історія справи
Ухвала КАС ВП від 26.08.2020 року у справі №640/20242/18

УХВАЛА21 серпня 2020 рокум. Київсправа № 640/20242/18адміністративне провадження № К/9901/19859/20Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Пасічник С. С., Гімон М. М.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2020 року у справі №640/20242/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,УСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 14 вересня 2018 року №0619711212.Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 17 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2020 року, позов задовольнив.Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2020 року у справі №640/20242/18 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2018 року №0619711212 про застосування до позивача штрафу за порушення граничного строку сплати податку на прибуток у розмірі 20% у сумі - 43 520,33 грн.
Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.Суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин
3 та
4 статті
257 КАС України, розглянув справу цю за правилами спрощеного позовного провадження.Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, не вбачається.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статями
328,
333 КАС України, колегія суддівУХВАЛИЛА:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2020 року у справі №640/20242/18.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак підписС. С. Пасічник підписМ. М. Гімон