Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.03.2020 року у справі №460/405/19

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №460/405/19

адміністративне провадження №К/9901/6519/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненської митниці ДФС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №460/405/19 за позовом №460/405/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Рівненської митниці ДФС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020.

Верховний Суд ухвалою від 23.03.2020 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.04.2020 на адресу Верховного Суду від Рівненської митниці ДФС надійшло клопотання про усунення недоліки касаційної скарги, а саме копії митних декларацій: від 21.12.2018 №UA204010/2018/228850, від 29.12.2018 №UA204010/2018/229712.

14.04.2020 на адресу Верховного Суду надійшла адміністративна справа №460/405/19 з суду першої інстанції.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці ДФС, в якому, з урахуванням уточнення позову, просив: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 26.12.2018р. №UA204000/2018/001123/2; 2) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2018/01153.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.12.2018 декларантом позивача, ФОП ОСОБА_2, було оформлено та подано до Рівненської митниці ДФС електронну митну декларацію від 21.12.2018 №UA204010/2018/228850, якою заявлено до митного оформлення імпортований товар: легковий автомобіль, що був у використанні, марки "NISSAN", модель "НОМЕР_1", ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_3, код УКТЗЕД 87033290, країна відправлення/експорту - Німеччина, вартістю 2060 EUR (65051,25грн), за методом визначення митної вартості - 1.

Для митного оформлення відповідачу було подано разом з митною декларацією наступні документи: рахунок-фактуру (інвойс) від 17.12.2018 №RE1802844 на суму 1800,00EUR, акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.12.2018 № UA205010/2018/218601, акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від
21.12.2018 № UA204010/2018/031361, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 30.11.2012 НОМЕР_4, звіт від 12.02.2019 №5514, довідку щодо транспортних витрат від 21.12.2018, договір про надання послуг митного брокера від 17.12.2018 №7, акт фізичного огляду від 21.12.2018, паспортний документ особи, що дає право на перетин державного кордону України від 22.09.2016 серії НОМЕР_5, паспорт громадянина України від 26.10.2018 №002451967, касові ордери щодо сплати митних та інших платежів від 18.12.2019 №0502402001, від 18.12.2018 №0502402001, від
20.12.2018 №0504332501.

26.12.2018 Рівненською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2018/001123/2 за митною декларацією від 21.12.2018 №UA204010/2018/228850. Цим рішенням митну вартість легкового автомобіля, що був у використанні, марки "NISSAN", модель "НОМЕР_1", ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_3, було збільшено з 2060,00 EUR до 4350,00 EUR.

26.12.2018 Рівненською митницею ДФС відповідно сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2018/01153, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією від
21.12.2018 №UA204010/2018/228850.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Рівненською митницею ДФС від 26.12.2018 рішення про коригування митної вартості №UA204000/2018/001123/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.12.2018 №UA204000/2018/01153 є протиправними та підлягають скасуванню.

Рівненська митниця ДФС, не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №460/405/19 скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921
гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від
07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову у справі №460/405/19 є визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 26.12.2018 №UA204000/2018/001123/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.12.2018 №UA204000/2018/01153.

Ціною позову у справі №460/405/19 є різниця між сумами ПДВ та мита до та після коригування митної вартості товару, що складає 23 240,13 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №460/405/19 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці ДФС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №460/405/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова