Історія справи
Ухвала КАС ВП від 25.11.2020 року у справі №160/10568/19

УХВАЛА25 листопада 2020 рокум. Київсправа № 160/10568/19адміністративне провадження № К/9901/29402/20Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі №160/10568/19 за позовом Приватного підприємства "Вівастрол" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:05.11.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі №160/10568/19.Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені
КАС України підстави для оскарження ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Відповідно до частини
4 статті
328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.Відповідно до пункту
4 частини
2 статті
330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту
4 частини
2 статті
330 КАС України підстави (підстав).У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пункту
4 частини
2 статті
330 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною
4 статті
328 КАС України підстави для оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження в касаційному порядку.Натомість зроблено посилання на загальні статті
2,
5 КАС України, статтю
122 Конституції України. Зазначено окремі фрагменти рішень Європейського суду, щодо судового збору. Також заявник посилається на неможливість сплати судового збору, у зв'язку з неналежним фінансуванням податкового органу. Доводів (з належним їх обґрунтуванням) про неправильне застосування або порушення судом апеляційної інстанції норм права, та яких саме, касаційна скарга не містить.
З урахуванням змін до
КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження (даному випадку обґрунтування неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права) унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.Згідно з пунктом
4 частини
5 статті
332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом
4 частини
5 статті
332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року.На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей
328,
330,
332,
359 КАС України,УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі №160/10568/19 повернути скаржнику.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею
251 КАС України.Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.Суддя І. Л. Желтобрюх