Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.09.2019 року у справі №826/12813/18

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа №826/12813/18

адміністративне провадження №К/9901/26092/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Калашнікової О. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та нечинним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), у якому просили:

- визнати протиправним та нечинним розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 липня 2018 року № 1147 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху" та покласти на відповідача обов'язок відшкодувати судові витрати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

11 вересня 2019 року до касаційного суду надійшла скарга позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2019 року для розгляду вказаної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Шевцової Н. В., суддів Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 18 вересня 2019 року №1506/0/78-19 з метою дотримання строків розгляду справ, здійснено повторний перерозподіл справ, які знаходились у судді-доповідача Шевцової Н. В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2019 року, для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М., Калашнікової О. В., Мартинюк Н. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

До касаційної скарги долучено клопотання заявників про поновлення строку касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року.

Позивачі вказують, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримали 12 серпня 2019 року, а отже касаційна скарга подана у строк, встановлений КАС України.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених Статтею 329 КАС України.

Так, позивачами не додано до касаційної скарги доказів отримання ними копії оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року саме 12 серпня 2019 року.

З огляду на викладене, позивачами пропущено тридцятиденний строк касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, встановлений КАС України та не надано доказів наявності об'єктивних підстав, які перешкоджали поданню належним чином оформленої касаційної скарги у строк, встановлений КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 332 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання до касаційного суду: доказів отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 12 серпня 2019 року та\або подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку із поданням доказів їх поважності.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України, Cуд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржникам десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржниками підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж. М. Мельник-Томенко Судді О. В. Калашнікова

Н. М. Мартинюк