Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.11.2020 року у справі №560/1514/20

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 560/1514/20

адміністративне провадження № К/9901/29933/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С. Г.,

суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
08.10.2020 у справі №560/1514/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2020 у справі №560/1514/20, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 17 грудня 2019 року пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках про складові заробітної плати від 09.12.2019 № 13-15/2187,03-15/2195,03-15/2196".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 виправлено описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2020 у цій справі, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 17 грудня 2019 року пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках про складові заробітної плати від
09.12.2019 № 13-15/2187,03-15/2195,03-15/2196".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 залишено без змін.

09.11.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, надійшла касаційна скарга на згадані вище рішення, в якій скаржник просить їх скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви позивача про виправлення описки відмовити у повному обсязі.

Дослідивши зміст даної касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити з таких підстав.

Приписами пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Керуючись положеннями частини 2 статті 328, приписами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи.

Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також КАС України, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: ухвала про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвала про повернення заяви позивачеві, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, ухвала про закриття провадження у справі, ухвала про залишення позову без розгляду, ухвала про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала суду першої інстанції про виправлення описки у рішення суду та постанова апеляційної інстанції за наслідком перегляду такої ухвали не входять до вичерпного переліку ухвал, передбачених вказаною вище статтею КАС України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 333, статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
08.10.2020 у справі №560/1514/20 слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №560/1514/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС. Г. Стеценко Т. Г. Стрелець Л. В. Тацій