Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.03.2018 року у справі №810/1163/17
Постанова ВП ВС від 20.03.2019 року у справі №810/1163/17

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/1163/17

адміністративне провадження №К/9901/39368/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Лиска І.Г., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Бужак Н. П., суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Родовід банк", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 33938606 від 20.02.2017, щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 1177309780382. квартира № АДРЕСА_7, житловою площею 55,10 м2, загальною площею 87,10 м2; індексний номер 33936469 від 20.02.2017, щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 1177194180391 квартира АДРЕСА_8, житловою площею 77,70 м2, загальною площею 117,50 м2; індексний номер 33945092 від 20.02.2017, щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 1177673280382НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_9. житловою площею 80,40 м2, загальною площею 116,50 м2; індексний номер 33937634 від 20.02.2017, щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 1177256580382НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_9, житловою площею 99,40 м2, загальною площею 135,10 м2; індексний номер 33944379 від 20.02.2017, щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 1177632680382НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_9, житловою площею 53,00 м2, загальною площею 72,50 м2; індексний номер 33943469 від 20.02.2017, щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 1177580680382НОМЕР_4 в будинку АДРЕСА_9, житловою площею 60,10 м2, загальною площею 81,20 м2;

- зобов'язати Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову В.Ю. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ПАТ "РОДОВІД БАНК" на об'єкт нерухомого майна: реєстраційний номер 1177309780382НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_9, житловою площею 55,10 м2, загальною площею 87,10 м2 '; реєстраційний номер 117719418039НОМЕР_6 в будинку АДРЕСА_10, житловою площею 77,70 м2, загальною площею 117,50 м2, реєстраційний номер 1177673280382НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_9., житловою площею 80,40 м2, загальною площею 116,50 м2, реєстраційний номер 1177256580382НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_9., житловою площею 99,40 м2, загальною площею 135,10 м2 ', реєстраційний номер 1177632680382НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_9., житловою площею 53,00 м2, загальною площею 72,50 м2., реєстраційний номер 1177580680382НОМЕР_4 вбудинку АДРЕСА_9., житловою площею 60,10 м2, загальною площею 81,20 м2.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року, позов задоволено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" оскаржило їх у касаційному порядку. В уточненій касаційній скарзі, поданій у межах строку на касаційне оскарження, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та закрити провадження в адміністративній справі.

Заявник, зокрема, вказує, що даний спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 810/1163/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ухвалив:

Справу №810/1163/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду