Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.09.2019 року у справі №520/10837/18

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №520/10837/18

адміністративне провадження №К/9901/24322/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І. Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №520/10837/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО 1" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог, Головне управління ДФС у Харківській області
22.08.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмір визначеному законом. Цією ж ухвалою заявнику визначено строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 09.09.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду скеровано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Мотивуючий вказане клопотання податковий орган вказує на необхідність додаткового часу для виконання вимог ухвали, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, та надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 135789,74грн за подання касаційної скарги у даній справі.

На підтвердження доводів щодо відсутності можливості усунути у відведений судом строк недоліки касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, відповідачем надано належні докази на їх підтвердження.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 КАС України, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору, з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись статтями 121 169 248 332 359 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............

І. Я. Олендер

Суддя Верховного Суду