Історія справи
Ухвала КАС ВП від 24.08.2020 року у справі №640/20488/19

УХВАЛА20 серпня 2020 рокум. Київсправа № 640/20488/19адміністративне провадження № К/9901/20568/20Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПРОМБІЗНЕС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №640/20488/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПРОМБІЗНЕС" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,УСТАНОВИЛ:17.08.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.Відповідно до положень частини 4 статті
328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті (частина перша цієї статті стосується оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті
328 КАС .В залежності від підстави касаційного оскарження судового рішення додаткові вимоги до касаційної скарги встановлені нормами абзаців другого - четвертого пункту 4 частини 2 статті
330 КАС.
Отже, аналіз наведених положень
КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині 1 статті
328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті
328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.Касаційна скарга не містить жодної з зазначених підстав, як і посилань на порушення судами попередніх інстанцій конкретних норм матеріального чи процесуального права.Згідно з пунктом 4 частини 5 статті
332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті
332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень.Враховуючи викладене та керуючись статтею
332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПРОМБІЗНЕС" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПРОМБІЗНЕС" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.СуддяС. С. Пасічник