Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.01.2020 року у справі №300/753/19

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 300/753/19

провадження № К/9901/2623/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А. А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від
19.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
19.12.2019 у справі № 300/753/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування припису,

установив:

22.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі № 300/753/19.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху через несплату скаржником судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

17.02.2020 на виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на 30 днів з моменту отримання відповідачем ухвали про розгляд цієї заяви.

На обґрунтування вимог своєї заяви скаржник покликається на те, що оскільки Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області була підготовлена та надана для опрацювання до Державної архітектурно-будівельної інспекції України службова записка щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у вказаній справі. Також заявник зазначив, що після проведення оплати судового збору Державною архітектурно-будівельною інспекцією України платіжний документ буде надано до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, колегія суддів зазначає, що неможливість своєчасної сплати заявником судового збору через наявність у нього внутрішньої бюрократичної процедури щодо сплати коштів не свідчить про наявність об'єктивних обставин, які б перешкоджали йому в межах наданого строку усунути зазначений недолік, а тому немає підстав для задоволення заявленого ним клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

У встановлений Верховним Судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуті.

Отже, скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 29.01.2020 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки не надав документа про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 2 ст. 332 КАС України, застосовуються положення ч. 2 ст. 332 КАС України, яка передбачає за таких обставин постановлення ухвали суду про повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 29.01.2020 не були виконані, касаційна скарга має бути повернута скаржникові.

Керуючись положеннями ст.ст. 169, 332 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі № 300/753/19 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, є остаточною та не оскаржується.

Суддя А. А. Єзеров