Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.05.2018 року у справі №826/5589/15

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №826/5589/15

адміністративне провадження №К/9901/43394/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О. В.,

суддів - Шарапи В. М., Стрелець Т. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної авіаційної служби України про відмову від касаційної скарги на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" в особі представництва ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

У березні 2015 року ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" звернулось до суду з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

27 лютого 2017 року Київським апеляційним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу.

Не погоджуючись з окремою ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року, Державна авіаційна служба України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати окрему ухвалу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Білоус О. В., судді: Шарапа В. М., Стрелець Т. Г.

Ухвалою судді Верховного Суду від 21 березня 2019 року справу прийнято до провадження.

12 березня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява представника Державної авіаційної служби України Авдєєва В. С. про відмову від касаційної скарги, у якій скаржник, посилаючись на приписи статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить прийняти заяву про відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у цій справі.

Крім того, представник відповідача просить вирішити питання про повернення Державній авіаційній службі України п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, відповідно до статті 142 КАС України.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаної заяви, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частини 5 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги Державної авіаційної служби України немає.

З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, клопотання Державної авіаційної служби України про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Щодо клопотання відповідача про повернення судового збору суд касаційної інстанції звертає увагу на таке.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law12~) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

повернення заяви або скарги;

відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, за приписами статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина 6 статті 143 КАС України).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що сплачений при зверненні з позовом (скаргою) судовий збір підлягає поверненню судом у порядку розподілу судових витрат у разі закриття провадження в адміністративній справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України.

Натомість ні КАС України, ні ~law13~ не передбачають повернення судового збору у разі відмови від касаційної (апеляційної) скарги та, відповідно, закриття касаційного (апеляційного) провадження.

За такого правового врегулювання підстави для задоволення клопотання відповідача про повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтею 248 337 339 344 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмову Державної авіаційної служби України від касаційної скарги прийняти.

Провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року закрити.

Відмовити у задоволенні клопотання Державної авіаційної служби України про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді В. М. Шарапа

Т. Г. Стрелець