Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.04.2021 року у справі №520/6398/2020

УХВАЛА

22 червня 2021 року

Київ

справа №520/6398/2020

адміністративне провадження №К/9901/10377/21

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Тацій Л. В.,

Суддів: Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г.,

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року по справі № 520/6398/20 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Харківської міської ради в особі відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року по справі № 520/6398/20 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Харківської міської ради в особі відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання дій незаконними.

До Верховного Суду надійшло клопотання приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання касаційної скарги ним було сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн., що підтверджується копією квитанції від 23 березня 2021 року № 21976 у справі № 520/6398/20, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, то керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law5~), просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ~law6~ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що за подачу касаційної скарги по справі № 520/6398/20 скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 4 204,00 грн. відповідно до даних квитанції від 23 березня 2021 року № 21976.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року по справі № 520/6398/20.

Враховуючи наведене, керуючись ~law7~, суд дійшов висновку, що клопотання приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" з надзвичайних ситуацій про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути приватному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" судовий збір у сумі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири) грн., сплачений відповідно до квитанції від 23 березня 2021 року № 21976.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя С. Г. Стеценко

Суддя Т. Г. Стрелець