Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.03.2019 року у справі №9901/99/19

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа №9901/99/19

адміністративне провадження №П/9901/99/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Стародуба О. П.,

суддів - Берназюка Я. О., Гімона М. М., Мороз Л. Л., Кравчука В. М.

секретар судового засідання - Іванова Н. П.

за участю представників сторін

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та представника Вищої ради правосуддя щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

21.02.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №374/0/15-19 від
07.02.2019р. "Про звільнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України".

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на
04.04.2019р.

27.03.2019р. та 04.04.2019р. до суду надійшли клопотання представника відповідача та позивача, про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №11-84сап19.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що спірне рішення ВРП ухвалила після того, як рішенням від 10.01.2019р. №60/0/15-19 залишила без змін рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 25.05.2018р. №1536/1дп/15-18 "Про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1. до дисциплінарної відповідальності".

Рішення ВРП від 10.01.2019р. №60/0/15-19 оскаржене ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду, яка ухвалою від 11.02.2019р. відкрила провадження у справі за його скаргою.

Враховуючи викладене, учасники справи посилаються на те, що рішення за результатами розгляду справи №11-84сап19 буде мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, а тому з посиланням на пункт 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України просять зупинити провадження в цій справі до розгляду справи №11-84сап19.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що підставою для прийняття спірного рішення ВРП було рішення ВРП від
10.01.2019р. №60/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 25.05.2018р. №1536/1дп/15-18, яке є предметом оскарження у справі №11-84сап19, то обставини, які встановить суд в під час її розгляду, матимуть суттєве значення для правильного і об'єктивного розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі №9901/99/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №11-84сап19 за скаргою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 10.01.2019р. №60/0/15-19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Судді:

О. П. Стародуб

Я. О. Берназюк

М. М. Гімон

В. М. Кравчук

Л. Л. Мороз