Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.06.2019 року у справі №420/3026/19

УХВАЛА

20 вересня 2019 року

Київ

справа №420/3026/19

адміністративне провадження №К/9901/26199/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О. В.,

суддів - Білак М. В., Губської О. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року

та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року

у справі №420/3026/19

за позовом ОСОБА_1 до

Голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

З тексту ухвали розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що оскаржуваною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку

З огляду на те, що частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала суду про відмову у відкритті провадження не була переглянута в суді апеляційної інстанції, адже судом апеляційної інстанції було повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вище зазначене ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року суд, вважає за потрібне зазначити наступне. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень вище зазначеною ухвалою апеляційну скаргу залишено без руху.

Частиною 3 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, за правилами частини 3 КАС України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294 328 333 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №420/3026/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

О. А. Губська,

Судді Верховного Суду