Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.09.2019 року у справі №298/410/19

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №298/410/19

адміністративне провадження №К/9901/25762/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Желтобрюх І. Л., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (ДФС) на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевича Миколи Михайловича про визнання неправомірними дії, скасування постанови в справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від
16.05.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019, адміністративний позов задоволено повністю: визнано дії заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич М. М. неправомірними; визнано незаконною та скасовано постанову про порушення митних правил від 06.03.2019 №0505/30500/19 складену відносно ОСОБА_1 за порушення частини 3 статті 470 Митного кодексу України та закрито справу про адміністративне правопорушення.

Закарпатська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.05.2019 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

І. Л. Желтобрюх

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду