Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.07.2019 року у справі №521/9166/17
Постанова КАС ВП від 19.09.2023 року у справі №521/9166/17
Постанова КАС ВП від 19.09.2023 року у справі №521/9166/17

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа №521/9166/17

адміністративне провадження №К/9901/19217/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
23.05.2019 у справі №521/9166/17 за позовом Науково-виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування наказу,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2019 Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №521/9166/17.

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною 1 статті 329 КАС України.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 було отримано 26.06.2019. На доказ зазначеного надав копію поштового конверта.

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №521/9166/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №521/9166/17.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу №521/9166/17 за позовом Науково-виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик

А. І. Рибачук,

Судді Верховного Суду