Історія справи

Постанова КАС ВП від 13.04.2022 року у справі №826/20026/16
Ухвала КАС ВП від 17.03.2021 року у справі №826/20026/16

УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа №826/20026/16

адміністративне провадження №К/9901/6664/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С. Г.,

суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 19.01.2021 у справі №826/20026/16 за позовом Приватного підприємства "Будтранс Сервіс-М" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИЛ:

Приватне підприємство "Будтранс Сервіс-М" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 25.10.2016 № 373 "Щодо анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині встановлення пунктом 27 "Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра" 30-денного терміну для усунення порушень законодавства про надра для Медвідського родовища Приватного підприємства "Будтранс Сервіс-М".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати вище зазначені рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021 касаційну скаргу відповідача залишено без руху, встановивши, що вона не відповідає вимогам статей 328, 330 КАС України.

Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору та шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статей 328, 330 КАС України підстави (підстав) з відповідними належними обґрунтуваннями.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.03.2021 від відповідача надійшло клопотання про усунення недоліків. З надісланих до суду матеріалів вбачається, що недоліки касаційної скарги скаржник усунув.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Імперативними приписами частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 КАС України.

Так, відповідач зазначає, що підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме те, що в оскаржуваному судовому рішенні судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №812/1074/17, від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 22.01.2019 у справі №810/3865/17 та від 17.11.2020 у справі №815/2623/16.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з метою перевірки наявності підстав викладених у касаційній скарзі, та обставин, передбачених пунктом 1 частиною 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 329-331,334,335,338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
17.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 19.01.2021 у справі №826/20026/16 за позовом Приватного підприємства "Будтранс Сервіс-М" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/20026/16 за позовом Приватного підприємства "Будтранс Сервіс-М" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду