Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.03.2021 року у справі №260/2363/20

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа №260/2363/20

провадження №К/9901/6915/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 260/2363/20 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа - Державна регуляторна служба України про визнання рішення незаконним,

установив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Мукачівської міської ради, третя особа - Державна регуляторна служба України, в якому просили визнати незаконним та недійсним з моменту прийняття рішення Мукачівської міської ради "Про затвердження Порядку визначення та відшкодування Мукачівській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату" №184 від 28.04.2016.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.10.2020, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржникам строк на усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати суду два платіжні документи, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн. кожен.

12.04.2021 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява, до якої додано два платіжні доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1681,60 грн. кожен.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений Судом строк.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Положення пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини 4 статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 КАС України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

Заявники, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначають, що суди попередніх інстанцій під час вирішення спору не врахували висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 22.01.2020 у справі № 638/11790/16-а. Одночасно скаржники у касаційній скарзі наводять й інші факти неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За вимогами частини 3 статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв'язку з висвітленими в оскаржених судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 260/2363/20.

2. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/2363/20.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб