Історія справи
Ухвала КАС ВП від 15.09.2019 року у справі №160/553/19

УХВАЛАпро повернення судового збору22 січня 2020 рокум. Київсправа №160/553/19провадження №К/9901/25704/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Єзерова А. А.,суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Грошової Світлани Василівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Грошової Світлани Василівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 в справі № 160/553/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Грошової Світлани Василівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,установив:Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Грошової Світлани Василівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 в справі № 160/553/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Грошової Світлани Василівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Грошової Світлани Василівни, в якій вона просить суд постановити ухвалу про повернення заявнику судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.Суд встановив, що за подання касаційної скарги Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Грошова Світлана Василівна сплатила судовий збір згідно з платіжним дорученням від 06.09.2019 № 162422 ( # 2125317801) на суму
1536,80 грн.
За приписами ч.
2 ст.
132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.Водночас п.
3 ч.
1 ст.
7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.Беручи до уваги те, що ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Грошової Світлани Василівни на підставі п.
1 ч.
1 ст.
333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.З огляду на викладене, керуючись ст.
132 КАС України, ст.
7 Закону України "Про судовий збір",ухвалив:
1. Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Грошової Світлани Василівни про повернення судового збору задовольнити.2. Повернути публічному акціонерному товариству "Платинум Банк" (код ЄДРПОУ: 33308489; адреса: 03680, м. Київ, вул. Амосова, буд. 12) судовий збір у розмірі 1 536 (тисяча п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 06.09.2019 № 162422 ( # 2125317801).Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.Суддя-доповідач А. А. ЄзеровСуддя В. М. Кравчук
Суддя О. П. Стародуб