Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.10.2018 року у справі №808/1599/17

УХВАЛА

Іменем України

Київ

20 листопада 2018 року

справа №808/1599/17

адміністративне провадження №К/9901/63284/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Магістр" про відмову від позову та закриття провадження по справі №808/1599/17 за позовом Приватного підприємства "Магістр" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 лютого 2017 року №0000172202,

УСТАНОВИЛ:

У червні 2017 року Приватне підприємство "Магістр" (далі - Підприємство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 18 лютого 2017 року № 0000172202, яким нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 931987,92 грн.

05 березня 2018 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

08 жовтня 2018 року Підприємством подано касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

11 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрите касаційне провадження за скаргою Підприємства та витребувано справу № 808/1599/17 з Запорізького окружного адміністративного суду.

26 жовтня 2018 року справа № 808/1599/17 надійшла до Верховного Суду.

05 листопада 2018 року Підприємством подана до Верховного Суду заява про відмову від позову на підставі статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України.

12 листопада 2018 року податковим органом поданий відзив на касаційну скаргу позивача, в яких відповідач просить залишити касаційну скаргу Підприємства без задоволення, рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, вбачає підстави для її задоволення з огляду на наступне.

За положеннями частин 1 та 2 статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За положеннями частин другої та третьої цієї статті, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Пунктом 6 частини 1 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право у визначених Пунктом 6 частини 1 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Аналіз наведених норм процесуального закону свідчить про наявність права у позивача на будь-якій стадії відмовитися від позову, відмова Підприємства від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, жодних перешкод для неприйняття цієї відмови суд касаційної інстанції не вбачає.

Керуючись статтями 189, 238, 341, 345, 348, 349, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Магістр" задовольнити.

Визнати нечинними рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 808/1599/17.

Закрити провадження у справі № 808/1599/17 за позовом Приватного підприємства "Магістр" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 лютого 2017 року №0000172202.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер