Історія справи

Постанова КАС ВП від 18.10.2023 року у справі №440/1705/21
Ухвала КАС ВП від 19.08.2021 року у справі №440/1705/21
Постанова КАС ВП від 18.10.2023 року у справі №440/1705/21

УХВАЛА

20 вересня 2021 року

Київ

справа №440/1705/21

касаційне провадження №К/9901/29102/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л. І.,

суддів: Хохуляка В. В., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі № 440/1705/21 за позовом ГУ ДПС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку,

УСТАНОВИЛ:

Головне управління ДПС у Полтавській області 09.08.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
09.08.2021, для розгляду вказаної касаційної скарги було обрано колегію суддів - головуючий суддя - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Яковенко М. М.

Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2021 касаційну скаргу скаржника залишив без руху та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1942/0/15-21 від 07.09.2021, суддю Гусака М. Б. звільнено з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У зв'язку з чим, 08.09.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, яким визначено для розгляду вказаної касаційної скарги колегію суддів - головуючий суддя - Бившева Л. І., судді - Ханова Р. Ф., Хохуляк В. В.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та необхідності відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом відсутні.

Скаржник заявив клопотання про повернення надміру зарахованого до держбюджету судового збору за подання касаційної скарги, згідно платіжного доручення від
28.07.2021 № 1490.

Клопотання про повернення надміру зарахованого до держбюджету судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За подання касаційної скарги скаржник сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме згідно з платіжними дорученнями від 28.07.2021 № 1490 судовий збір сплачено в сумі 1362,00 грн та згідно з платіжними дорученнями від 02.09.2021 № 2025 судовий збір сплачено в сумі 2102,00 грн. Оригінали платіжних доручень містяться в матеріалах касаційної скарги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Головному управлінню ДПС у Полтавській області з Державного бюджету України судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме згідно з платіжним дорученням від 28.07.2021 № 1490 повернути судовий збір в сумі 1362,00
грн.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною 5 статті 338, частиною 5 статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
01.07.2021.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області сплачений до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1362,00 грн згідно з платіжним дорученням від 28.07.2021.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду