Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.05.2019 року у справі №240/5610/18

УХВАЛА

20 травня 2019 року

Київ

справа №240/5610/18

адміністративне провадження №К/9901/14082/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В. М.,

суддів - Данилевич Н. А., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини А3358

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019

у справі № 240/5610/18

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини А3358

про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

установив:

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 залишено апеляційну скаргу без руху та запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від такої сплати.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання військової частини А3358 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме, не надав доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Згідно із частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А3358 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 240/5610/18.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді Н. А. Данилевич

В. М. Шарапа