Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.03.2019 року у справі №817/1775/17

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №817/1775/17

касаційне провадження №К/9901/5619/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л. І. (суддя-доповідач), Хохуляка В. В., Шипуліної Т. М., перевіривши касаційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про застосування арешту коштів на рахунку платника податків,

УСТАНОВИЛ:

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 22.06.2018, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від
29.11.2018, позов задовольнив: наклав арешт на кошти платника податків Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка", що знаходяться на рахунках, відкритих у банківських установах Приватною виробничо-комерційною фірмою "Фіалка".

Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка", не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 04.03.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відмовив у зупинені виконання оскаржуваних судових рішень.

Скаржник повторно надав клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019.

В обґрунтування підстав для зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 скаржник посилається на те, що арешт коштів на рахунках призведе до порушення прав відповідача на користування належним йому майном та фактично зупинить його підприємницьку діяльність.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв'язку з виконанням оскаржених судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення виконання такого рішення.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов'язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Наведені скаржником обставини в підтвердження обґрунтованості клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від
22.06.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від
21.01.2019 суд не вбачає достатніми для визнання таких обставин поважними та задоволення клопотання.

Керуючись частиною 1 статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від
22.06.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від
21.01.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк

Т. М. Шипуліна