Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.01.2019 року у справі №813/2100/18

УХВАЛА

про закриття касаційного провадження

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа №813/2100/18

адміністративне провадження №К/9901/1453/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О, Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження справу № 813/2100/18 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
03.12.2018 у справі №813/2100/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРОЗІТ" про скасування припису, наказу, зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛ:

1.22.05.2018 ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від
03.02.2017 про приведення об'єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесення існуючої будівлі" у відповідність до відкоригованої проектної документації; визнати протиправним та скасувати наказ про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від
31.08.2015 за №ЛВ083152430352 на об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесення існуючої будівлі"; відновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 за №ЛВ083152430352 на об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесення існуючої будівлі" та зобов'язати внести інформацію про відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від
31.08.2015 за №ЛВ083152430352 на об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі" до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів; визнати протиправними дії щодо повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності "Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі" №ЛВ153170441323 від 13.02.2017 та зобов'язати провести реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності "Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі" №ЛВ 53170441323 від 13.02.2017 до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

3. Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 апеляційну скаргу Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м.

Львові задоволено повністю, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

4.11.01.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018, в якій він просив скасувати оспорюване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5.21.01.2019 Верховний Суд відкрив провадження у справі.

6.11.02.2019 на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову касаційної скарги у справі №813/2100/18, в якому також було зазначено про обізнаність касатора про наслідки відмови від касаційної скарги.

7. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, Суд вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

8. Відповідно до частини 5 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

9. Пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

10. Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

11. Враховуючи, що до суду була подана заява про відмову від касаційної скарги, в якій касатор фактично відмовляється від скарги, то за цією заявою касаційне провадження підлягає закриттю, виходячи зі змісту ст.337 КАС України.

Керуючись статтями 337, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги у справі № 813/2100/18.

Закрити касаційне провадження у справі № 813/2100/18.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб