Історія справи

Постанова ВП ВС від 06.11.2019 року у справі №0440/5438/18
Ухвала КАС ВП від 05.02.2019 року у справі №0440/5438/18

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа №0440/5438/18

адміністративне провадження №К/9901/3506/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 0440/5438/18 за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 0440/5438/18 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України до Державного реєстратора виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Бойченка Руслана Олександровича, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг та дозвільних процедур виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИЛ:

1. Державне підприємство "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" звернулось до суду з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Бойченка Руслана Олександровича, відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг та дозвільних процедур виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М.

Ремесла Національної академії аграрних наук України" про:

1) визнання протиправними та скасування рішень рішення державного реєстратора виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від
03.04.2018 року щодо проведення державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками за Державним підприємством "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40461172 від 03.04.2018 15:14:15 про право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 648,5163 га, кадастровий номер: НОМЕР_1;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40459336 від 03.04.2018 14:36:32 про право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 2767,3883 га, кадастровий номер: НОМЕР_2;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40457478 від 03.04.2018 13:49:36 про право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 1579,8057 га, кадастровий номер: НОМЕР_3;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40463231 від 03.04.2018 15:56:55 про право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 3508,5574 га, кадастровий номер: НОМЕР_4;

2) скасування записів, внесених державним реєстратором виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 25.07.2017 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а саме:

- номер запису про інше речове право: 25565059 від 25.07.2017 13:43:52 - стосовно об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 897670812220 земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1;

- номер запису про інше речове право: 25563345 від 25.07.2017 13:56:46 - стосовно об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 8977516112220 земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_2;

- номер запису про інше речове право: 25561642 від 25.07.2017 14:08:54 - стосовно об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 897705412110 земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_3;

- номер запису про інше речове право: 25566966 від 25.07.2017 14:21:55 - стосовно об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 897764612220 земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_4.

2. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від
26.12.2018, провадження у справі закрито.

3. Оскаржувані рішення мотивовані тим, що позивач фактично оспорює правомірність та законність документів (правочинів), які були надані державному реєстратору іншою особою, яка заявила свої права на земельні ділянки, для проведення реєстраційних дій. Позивач, оскаржуючи рішення відповідача, переслідує мету захистити власні речові права, зокрема, право користування земельною ділянкою, суд першої інстанції дійшов висновку, що в цьому випадку виникає спір про право цивільне, і подальше оспорювання речових прав на спірні земельні ділянки не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей встановлювати (визнавати) належність права власності на земельні ділянки.

4.01.02.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018.

5. Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2019 було відкрито провадження у даній справі. У касаційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Позивач у своїй касаційній скарзі зазначає, що ухвала та постанова суду першої та апеляційної інстанції відповідно прийняті з порушеннями норм процесуального права, оскільки справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адже спір є публічно-правовим та не виник з майнових правовідносин.

6. Позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

7. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

8. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

9. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст. 347 КАС України.

10. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 0440/5438/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 0440/5438/18 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб