Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.01.2020 року у справі №280/4633/18

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 280/4633/18

адміністративне провадження № К/9901/22018/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" (далі - ПрАТ) до ГУ Держпраці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ПрАТ звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати постанову №ЗП1728/577/АВ/П/ТД-ФС від 04 жовтня 2018 року та №ЗП1728/577/АВ/П/ІП-ФС від 04 жовтня 2018 року (на суми 1 451 970,00 грн та 3 723,00 грн відповідно).

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 03 квітня 2019 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправною та скасував постанову Головного управління Державної служби з питань праці у Запорізькій області №ЗП1728/577/АВ/П/ТД-ФС від 04 жовтня 2018 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 10 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ГУ Держпраці не погодилося із цими рішенням і звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року визнано неповажними підстави пропуску ГУ Держпраці строку на касаційне оскарження, а касаційна скарга залишена без руху. Надано ГУ Держпраці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку, у якій потрібно вказати інші підстави для його поновлення.

На виконання ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2020 року відповідач надіслав заяви про усунення недоліків касаційної скарги, про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши повторне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Верховний Суд зазначає, що наведені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку вже були розглянуті та визнані судом неповажними.

Скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції отримав 22 травня 2019 року. Через завантаженість працівників відділу юридичного забезпечення справами відповідач подав касаційну скаргу тільки 27 серпня 2020 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, вказані відповідачем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження були визнанні судом неповажними, про що зазначено в ухвалі Верховного Суду від 15 вересня 2020 року, то за таких обставин відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя А. Ю. Бучик

Суддя А. І. Рибачук