Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.09.2020 року у справі №640/13575/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа №640/13575/19

адміністративне провадження №К/9901/22868/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - Середницької- Короп Софії Юріївни

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 (суддя

Легейда Я. А.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 (колегії у складі суддів Бєлової Л. В., Сорочка Є. О., Степанюка А. Г. )

у справі № 640/13575/19

за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИЛ:

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним дії Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги;

- зобов'язати відповідача здійснити виплату одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю II групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби згідно з Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - ~law4~), у розмірі 90-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020, у задоволенні позову відмовлено.

03.09.2020 представник ОСОБА_2 - Середницька-Короп С. Ю. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені вище рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди не застосували правових висновків Верховного Суду України, сформульованих у постанові від
18.11.2014 у справі № 21-446а14, від 21.04.2015 у справі № 21-135а15 та висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 06.02.2018 у справі № 372/1258/16-а, від 23.05.2018 у справі № 729/426/17, від 20.03.2018 у справі № 296/9364/16-а.

З'ясовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить з такого.

Суди виходили з того, що позивач не набув права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки на дату встановлення ОСОБА_2 інвалідності ІІ групи (07.05.2018) ~law5~ не передбачала можливості здійснення виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю строкової військової служби у разі настання інвалідності після спливу трьох місяців від дати звільнення зі служби.

Верховний Суд вже розглядав справу з подібними правовідносинами та у постанові від 12.03.2020 у справі № 280/5513/18 дійшов висновку, що з 01.01.2017, після набрання чинності Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (надалі - ~law7~) для військовослужбовців строкової військової служби встановлено окремий порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до яких обмежено проміжок часу у який, у разі настання інвалідності, виникає право військовослужбовців строкової військової служби на отримання одноразової грошової допомоги і такий проміжок часу визначений періодом проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби. У разі встановлення особі інвалідності в період дії зазначеної редакції ~law8~, після спливу трьох місяців від дня звільнення зі строкової військової служби, права на отримання вказаної одноразової грошової допомоги у військовослужбовця строкової військової служби не виникає.

Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 520/10345/18, від 21.11.2019 у справі № 2040/5602/18, від 25.04.2019 у справі № 806/2508/18 та від 22.03.2019 у справі № 2340/2993/18.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій по суті справи узгоджуються із зазначеним правовим висновком Верховного Суду і колегія суддів не знаходить підстав для відступу.

Покликання скаржника на постанови Верховного Суду України від 18.11.2014 у справі № 21-446а14, від 21.04.2015 у справі № 21-135а15, постанови Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 372/1258/16-а, від 20.03.2018 у справі № 296/9364/16-а колегія суддів вважає необґрунтованими. Зазначені висновки щодо застосування норм права у вказаних справах було сформульовано за іншого правового регулювання спірних правовідносин - до внесення змін до ~law9~ (в редакції ~law10~), тому вони не можуть бути застосовані у цій справі.

Постанова Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 729/426/17 має відмінні з цією справою фактичні обставини, які стосувалися вирішення спору щодо документального підтвердження наявності підстав для призначення та виплати особі одноразової грошової допомоги. Крім того, Верховний Суд у постанові від
10.04.2019 у справі № 822/220/18 відступив від частини висновків, викладених у зазначеній постанові Верховного Суду.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - Середницької- Короп Софії Юріївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у справі №640/13575/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб