Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.05.2018 року у справі №9901/562/18

УХВАЛА

16 травня 2018 року

Київ

справа №9901/562/18

адміністративне провадження №П/9901/562/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та скасування ухвали,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з вказаним позовом, у якому просив: визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя при вирішенні питання про відкриття дисциплінарного провадження за його скаргою щодо дисциплінарного проступку судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3; скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя від
06.03.2018 за №2037/0/18-18, ухвалену членом Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мірошніченком А.М. про зобов'язання відкрити дисциплінарне провадження за його скаргою щодо дисциплінарного проступку судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки ухвала Вищої ради правосуддя про залишення скарги без розгляду та її повернення не підлягає оскарженню, а інші позовні вимоги є похідними.

Відповідно до частини 1 статті 108 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016 (далі - ~law5~) та статті 42 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" №1798-VIII від 21.12.2016 (далі - ~law7~) дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати ВРП у порядку, визначеному ~law8~, з урахуванням вимог ~law9~.

Статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності ВРП визначаються Конституцією України, ~law10~ та ~law11~.

Вища рада правосуддя затверджує регламент Вищої ради правосуддя, положення якого регулюють процедурні питання здійснення нею повноважень.

У відповідності до положень ~law12~ дисциплінарне провадження розпочинається за скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарна скарга), поданою відповідно до ~law13~, або за ініціативою Дисциплінарної палати чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.

Дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя.

Дисциплінарне провадження включає:

1) попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги;

2) відкриття дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної скарги та ухвалення рішення про притягнення або відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ~law14~ член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач):

1) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону та наявність підстав для залишення без розгляду дисциплінарної скарги чи відмови у відкритті дисциплінарної справи;

2) за наявності підстав, визначених ~law15~, - повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.

Згідно із ~law16~ дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо: дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді.

Рішення про повернення дисциплінарної скарги має бути вмотивованим та оскарженню не підлягає.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1, висловлюючи свою незгоду із діями члена Вищої ради правосуддя, оскаржує ухвалу про залишення без розгляду та повернення його скарги на дії судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3

Враховуючи приписи ~law17~ дана ухвала оскарженню не підлягає, а тому у позивача відсутнє право на звернення із цим позовом до суду, що унеможливлює його розгляд в судовому порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства", слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, а тому неможливо зазначити суд, до юрисдикції якого мав би належати розгляд цієї справи.

Наведене узгоджується й з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 березня 2018 року у справі №9901/374/18 (П/9901/374/18), провадження №11-93заі18.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі за заявленим позовом, а тому у його відкритті слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

Керуючись статтями 170, 248, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та скасування ухвали.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення..............

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду