Історія справи
Ухвала КАС ВП від 20.04.2021 року у справі №380/7406/20

УХВАЛА20 квітня 2021 рокум. Київсправа № 380/7406/20адміністративне провадження № К/9901/12631/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Данилевич Н. А.,суддів: Мацедонської В. Е., Шевцової Н. В.перевірив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 380/7406/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,
УСТАНОВИЛ:12 квітня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслано засобами поштового зв'язку07.04.2021).Позивач Головне управління ДПС у Львівській області звернулося в суд з позовом до відповідача - відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), в якому просив скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Б. Г. від 31 липня 2020 року ВП №~organization0~ щодо стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн.Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, яке було залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Згідно із частиною
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених
КАС України.Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Водночас, частиною
3 статті
333 КАС України обумовлено, що Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частиною
3 статті
333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею
287 КАС України.
Предметом розгляду даної справи є скасування постанови про стягнення виконавчого збору.Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.Оскаржуючи судові рішення, прийняті за правилами статті
287 КАС України, скаржник зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, п.
3 ч.
4 ст.
328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах)Разом з тим, скаржник не навів, застосування яких норм права викликають необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики у вказаній справі.Крім того, скаржник жодним чином не обґрунтував в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розумінні та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин.
Разом з тим, оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний заявником касаційної скарги спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що скаржником не доведено, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ, тому враховуючи приписи частини
3 статті
333 КАС України у відкритті провадження необхідно відмовити.На підставі викладеного, керуючись статтею
287, статтею
333 КАС України, СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 380/7406/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Н. А. ДанилевичСудді В. Е. МацедонськаН. В. Шевцова