Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.08.2019 року у справі №659/858/18

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №659/858/18

адміністративне провадження №К/9901/23820/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Воскобойника Василя Анатолійовича на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Воскобойника Василя Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 387350 від 23.08.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 КУпАП.

21 червня 2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року визнано неповажними підстави пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

22 липня 2019 року відповідач звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним не отримано.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку із тим, що відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, 19 серпня 2019 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто шляхом подання клопотання про звільнення від сплати судового збору, проаналізувавши доводи якого суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, визнаючи неповажними причини пропуску апелянтом і відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 16 листопада 2018 року, яке проголошено у відкритому судовому засіданні, апелянт подав 21 червня 2019 року, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною 4 статті 286 КАС України, та не надав доказів поважності причин пропуску цього строку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справу розглянуто в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України.

Тобто, строк подання апеляційної скарги в цій категорії адміністративних справ становить десять днів із дня проголошення оскаржуваного рішення, а не з часу отримання копії рішення суду.

Апеляційну скаргу на згадане рішення суду першої інстанції подано 21 червня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення, встановленого спеціальною нормою процесуального закону.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених частиною 1 статті 77 КАС України.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які би зумовлювали об'єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, указана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не з часу отримання копії рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на касаційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, правильно застосував положення частини 3 статті 298 та пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, з урахуванням визначених статтею 286 КАС України особливостей, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України в цій категорії адміністративних справ, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Воскобойника Василя Анатолійовича на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Воскобойника Василя Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко